近日，《新华每日电讯》报道“公司+农户”模式在江苏泗洪红薯产业中变了味。行情好的时候，镇村干部却以限制运输等方式阻止外销；行情差的时候，公司拒绝保底收购，还不允许薯农自行加工自救，不少村民对此颇有怨言。

　　有网友针对此事调侃道：“当官不为民做主，堵着不让卖红薯?！痹诮浙艉楹焓聿嫡飧霭咐?，公司不但没帮助小农户抵抗市场风险，反而把自己的风险转嫁给农户，甚至在市场利益面前“掐”农户。

　　简单批评企业转嫁市场风险，并不能解决问题，更重要的是反思背后的联结机制。是企业本身“腰板”不够硬，自己都经不起市场风险？还是企业把风险丢给农户，保障自己稳赚不赔？还是农业企业的规?；?，并不能保证消除市场风险？

　　记者曾在西南某县采访扶贫牛过程中遇到过类似问题。当地急于扩大扶贫牛产业规模，实现产业脱贫的目标，在产业发展初期，引进了一家并不成熟的初创企业，结果没两年，企业因为自身运营问题，倒闭退出，给产业扶贫留下一个烂摊子。与企业联结的养殖户，新建了牛圈，却不见企业承诺的能繁母牛入栏，打击了养殖户的积极性和信心。

　　记者在多地采访时，也常有企业家吐槽，一些农户不守承诺，一遇到更高的出价，农户转身把被预定的农产品卖给了别人。

　　无论是公司“掐”农户，还是公司带不动农户，或者是农户违背契约，这些都反映一些地方的“公司+农户”只是形式上的联结，联结并未真正起到共同发展的效果，公司与农户也未形成稳定利益共同体。

　　真正健康的“公司+农户”联结机制是双方共赢的，并不是简单的公司一味让利吃亏。只有这样，“公司+农户”联结机制才能长久，才能持续稳定地运营下去。

　　在健康的联结机制中，对企业来说，企业用以可接受的价格保障原材料总量、成本和质量的稳定，这是企业盈利能力的保障；对农户来说，公司帮助解决生产技术应用和市场销售难题，自己只需“种好地”，就能获得可预期的稳定利润，减少了市场波动造成的风险。

　　去年，中办国办印发《关于促进小农户和现代农业发展有机衔接的意见》。其中提出，发挥龙头企业对小农户带动作用。鼓励和支持发展农业产业化联合体，通过统一生产、统一营销、信息互通、技术共享、品牌共创、融资担保等方式，与小农户形成稳定利益共同体。

　　在近几年的“公司+农户”联合模式中，无论是公司还是农户，都像新婚夫妻一样，需要适应新阶段的角色，探索共同成长的长期相处之道，以共同应对“生活的挫折”，实现百年好合。

　　在这一点上，一些地方已经探索出可复制的经验，比如重庆涪陵区在榨菜产业中建立的公司与农户的利益联结机制中，当地选择家底雄厚的龙头企业带动，以高于市场价收购的同时，要求农户缴纳适当的保证金，并在收购之后及时返还农户。在保障企业带动能力的同时，引导农民守契约，一起无怨无悔地维护好相处之道。

　　建立健康的“公司+农户”联结模式，有利于提高农户生产经营能力、组织化程度，促进传统小农户向现代小农户转变，推进中国特色农业现代化、促进乡村振兴。地方需要因地制宜，因产制宜，及时纠偏，探索合适的“公司+农户”联结机制，为当地农业产业发展交出一份经得起历史考验的答卷。 （评论员张典标）

【纠错】

责任编辑： 周楚卿